事实需要可追溯
页面中的事实性陈述应尽量对应公开且可核对的资料。来源可以是机构公告、当事方公开渠道、公开文件、活动记录或可信媒体对明确事件的报道。仅凭二手截图、匿名转述和未经验证的聊天内容，不能支撑高确定性的事实表达。
媒体报道要保留“报道”身份
可信媒体的报道具有重要参考价值，但报道本身仍应以报道身份出现。尤其在信息尚未由相关主体正式确认时，页面会使用“媒体报道”“据公开报道”等明确语境，而不是把新闻机构的消息来源直接改写成已经被所有相关方确认的事实。
公开回应说明“谁说了什么”
回应栏目关注主体已经公开表达的内容。我们会尽量准确概括其立场，同时提醒读者：某一方公开声称的事实仍可能需要独立核验。把“某方回应称”与“事实已经证明”分开，是避免误导的重要步骤。
网友讨论只反映讨论现象
评论、转发和社交平台讨论可以帮助观察公众关注点，但不构成事实证据。编辑在提及网络讨论时，不使用虚构热度数字，也不把高赞观点当成普遍民意。对于明显涉及攻击、泄露隐私或未经证实指控的内容，不做二次放大。
编辑观点必须看得出是观点
解释性文章可以提供背景、比较和阅读建议，但主观判断应明确作为编辑观察存在。观点不能伪装成事实，也不能替真实人物推测心理动机。遇到争议性议题时，更重要的是说明依据和局限，而不是用强烈措辞制造确定感。
更正不只是改一个词
如果原内容因新资料出现而需要修正，编辑应检查标题、摘要、正文和相关时间线是否仍然一致。重要更正应说明变化来自何处，让读者知道为什么之前的理解需要调整。悄悄替换可能会掩盖信息发展过程，不利于建立可信阅读记录。
保护信息边界
不是所有可获得的信息都适合公开。私人联系方式、住址、证件信息、未经授权私密影像以及与公共利益无关的敏感资料，不会因为能在网络上找到就被重新整理发布。编辑判断同时考虑真实性、必要性和对当事人的潜在影响。
长期目标是让信息更容易复查
看料网希望页面在热点过去后仍然能够被理解。清楚的来源语境、时间关系和更正记录，比短期的刺激标题更有长期价值。编辑工作围绕这一目标进行：让读者知道我们确认了什么、依据是什么、还有什么不知道。